北京時間 10 月 19 日早間消息，據消息，英國芯片設計公司 Arm 其在備受期待的 IPO 前夕，卻選擇鋌而走險：起訴它的大客戶。然而，由于事關如何在新市場分配基于它的技術創造的收入，所以 Arm 恐怕別無選擇，只能訴諸法律。
這起訴訟是在 8 月末提交給美國特拉華地區法院的。Arm 在起訴書中指控移動芯片技術公司高通在未經許可的情況下使用 Arm 的知識產權。本案源自高通去年對創業公司 Nuvia 總額 14 億美元的收購，后者是一家基于 Arm 架構的芯片設計公司。
此番收購凸顯出 Arm 與高通在技術上的相互依賴：這兩家公司目前都在業已成熟的智能手機行業之外，尋找能夠繼續擴張業務的新市場。Nuvia 的第一個設計是一款用于數據中心的 Arm 架構芯片，但高通表示，他們希望利用同樣的設計挺進其他尚未廣泛采用 Arm 技術的新市場，例如筆記本電腦和汽車。
美國投行 Bernstein Research 分析師斯塔西 拉斯岡（Stacy Rasgon）表示，Arm 很依靠高通等客戶將技術引入新的市場，因為他們“需要一個成長故事”來為明年啟動的 IPO 吸引投資者。“如果只能講智能手機這一個故事，表現就不會太好。”
然而，Arm 和高通雖然歷經數月的談判，卻依然未能就高通如何使用 Nuvia 的技術達成一致。于是，Arm 選擇對簿公堂。該公司聲稱，他們授權給 Nuvia 的許可不得轉讓，因此要求高通銷毀其通過這筆收購獲得的所有知識產權。
高通則認為，他們幾年前與 Arm 自行簽訂的授權協議可以覆蓋 Nuvia 的技術，因此申請法院立即判決駁回本案。
這起糾紛令外界見識到 Arm 授權安排的錯綜復雜 —— 在某些情況下，Arm 甚至會因此與客戶形成直接競爭。在此過程中，Arm 的一些大客戶選擇加大內部芯片設計比重，希望借此突出自家設備的差異化，從而對 Arm 的商業模式構成了挑戰。
Arm 憑借低功耗芯片設計在移動設備領域取得了巨大成功。市場研究公司 Strategy Analytics 的數據顯示，去年，高通成為 Arm 架構芯片在移動設備領域的最大銷售商。據估計，智能手機、筆記本電腦和平板電腦上使用的 Arm 架構芯片總價值達到 351 億美元，高通一家就貢獻了 120 億美元。緊隨其后的是蘋果，這家科技巨頭基于 Arm 架構為 MacBook 和 iPad設計了芯片，其銷售額達到 110 億美元。
Arm 的授權費來自兩種許可。一種稱為技術許可，涵蓋基于 Arm 架構的計算核心，這是電腦處理器的中央“大腦”。高通會購買 Arm 的 Cortex 核心，然后將其用于驍龍智能手機處理器。
Arm 的另外一種許可只能涵蓋其基礎的芯片架構。Nuvia 獲得的便是這種許可，與之類似的公司大約有十幾家，他們都以 Arm 的架構為基礎來設計自己的計算核心。
Arm 會與每個客戶逐一談判授權條款，而且不會對外披露授權費率，但技術授權模式下的費率通常較高，因為 Arm 需要投入額外的工作設計計算核心。去年，Arm 的非授權收入（簽署新的許可協議時收取的預付費）增長了 61%。但該公司的 15.4 億美元授權收入依然占據營收的 58%，同比增長 20%。
Strategy Analytics 分析師斯拉萬 康多加拉（Sravan Kundojjala）估計，高通每年出售大約 3.5 億至 4 億個使用 Arm 核心的芯片組，每一個都要向 Arm 支付大約 80 美分的費用。但如果使用 Nuvia 的“鳳凰”核心來代替 Arm 的 Cortex 核心，就有可能節省 40% 至 50% 的許可費。
高通在上月末回應該訴訟時表示，他們可以借助 Nuvia 的技術與 Arm 直接競爭，還可以與其他使用 Arm 專利以及使用英特爾 x86 芯片架構的公司競爭。高通還表示，他們預計將會在至關重要的智能手機市場使用 Nuvia 的核心，而這恰恰是 Arm 現有業務中最大的一塊。
通過控制更多芯片設計流程來為自家產品營造更多優勢的企業并非只有高通一家。蘋果也在基于 Arm 的架構許可開發自己的計算核心，他們早在兩年前就憑借首批 M1 芯片給整個科技行業帶來了驚喜。
英偉達也是 Arm 的另外一個大客戶，當該公司在 2020 年洽購 Arm 時，就同意支付 7.5 億美元獲得 Arm 技術的廣泛授權。該交易中包含了架構許可，但英偉達最近表示，他們選擇在最新的數據中心芯片中使用 Arm 的 Neoverse 核心。
拉斯岡表示，隨著頂尖芯片公司紛紛投入更多資源，基于架構許可模式開發自己的計算核心，“Arm 通過一些客戶獲得的授權費似乎會降低。他們可能會有許多客戶轉向專利費模式，但這種模式的價值要大打折扣。”
市場研究公司 TECHnalysis Research 分析師鮑勃 奧多尼爾（Bob O'Donnell）補充道，此番轉變可能迫使市場重新思考 Arm 的知識產權收費模式。“有人認為，Arm 以往收費不夠高，所以應當上調架構授權費。”他說。康多加拉則表示，由于 Arm 的客戶高度集中，大約五分之一的客戶貢獻了 80% 的授權費，導致該公司的營收面臨更大的壓力。
不過，在 IPO 之前因為重要的知識產權問題對簿公堂的情況并不鮮見。雅虎就曾在谷歌 2004 年 IPO 前起訴后者侵犯其擁有的一項搜索廣告專利。雙方最終達成和解。對 Arm 來說，目前的壓力在于如何向潛在投資者證明，他們如何能在展望新增長階段的同時，維持不錯的授權費率。
